Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
"Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова"
(8332) 64-72-26
Публикации/Статьи в рецензируемых изданиях в России
Поиск публикаций
По автору / названию / библиографическому описанию
Год издания
с по
Подразделение
Последние публикации:

Первая транслокация ондатры (Ondatra zibethicus) в экосистему озера Хар-Ус (Западная Монголия) была произведена в 1967 г. До 1980 г. в этот водоем было выпущено 415 особей. Затем постепенно произошло естественное расселение ондатры по водно-болотным угодьям оз. Хар-Ус.

В частности, ондатра заселила реку Ховд (Кобдо), озеро Далай и острова на р. Цагаан. Эти биотопы находятся под угрозой деградации вследствие воздействия человека и домашнего скота. Современная численность ондатры на оз. Хар-Ус оценивается в 80000 взрослых особей. Возросшая популяция оказывает разностороннее воздействие на экосистему, что определяет необходимость установления контроля за вселенцами. В ситуации, когда инвазивный вид оказывает ощутимое воздействие на экосистему, необходимо использовать отлов для регуляции численности. Кроме того, промысел ондатры и использование пушнины выгодны для развития местной экономики, а также для разработки менеджмент-планов Национального Парка «Озеро Хар-Ус».
В мире быстро прогрессирует многоцелевое вольерное разведение охотничьих животных. Перспективы этого направления в России огромны, но дичеразведение тормозится из-за невнятной законодательной базы. В статье дан анализ «фаунистического» законодательства и его применения, обоснованы разграничения понятий «воля», «полуволя», «неволя», даны рекомендации по развитию дичеразведения.
Обыкновенная гадюка – обычный, местами многочисленный вид, встречающийся спорадически в большинстве районов Владимирской области: повсеместно – в Мещерской низменности, Принерлинском округе, спорадически – на Ковровско-Касимовском плато, Клинско-Дмитровской гряде, в Ополье. Наиболее крупные скопления в Юрьев-Польском районе. Встречаемость гадюки в разных биотопах колеблется от 0,01 до 1,33 особей на 1 км маршрута. Максимальная встречаемость – в Ковровском (1,33 ос./км), Вязниковском (0,83 ос./км) и Камешковском (0,44 ос./км) районах. Наибольшая плотность – на заброшенных территориях торфоразработок (500 ос./км2) и в поймах рек (400 ос./км2), а также в прибрежных стациях (350 ос./км2), на болотах и в сосновых лесах с мелиоративными каналами (300 ос./км2). Не встречается на обрабатываемых полях и в занимающих большие площади зеленомошных сосняках из-за отсутствия в них кормовых объектов и убежищ. Антропогенная деструкция естественных местообитаний гадюки (вырубка леса, сельскохозяйственное освоение) приводит к распаду популяций на мелкие группировки, зачастую не связанные между собой. Сильная фрагментация ареала гадюки на территории Владимирской области, может привести к вырождению и гибели ряда локальных популяций.
В статье Н.В. Краева, М.Н. Андреева и В.Н. Краевой рассмотрена современная ситуация в области общественного охотничьего контроля и обоснована необходимость возрождения компетентного общественного охотничьего контроля. Дан экскурс в историю общественного охотничьего контроля, наделения правами и обязанностями общественных охотничьих инспекторов за более чем столетний период. Для возрождения общественных инспекций предложены изменения в законы, в которых должен быть прописан порядок деятельности, права и обязанности общественных охотничьих инспекторов, условия их обучения и стимулирования, правовой и социальной защиты общественных инспекторов.
Изучение растений, используемых местным населением в различных регионах Земли яв- ляется эффективным, экономичным и перспективным методом поиска веществ для получения новых лекарственных препаратов, безопасных профилактических средств. Выявление видового состава, способов использования растений населением и оценка ресурсов растений с целью разработки выявления возможности хозяйственного использования и критериев рационального использования особенно актуально в России, где лечение растениями, заготовки их сырья про- водит свыше 70% населения. Сбор материала проводился в Кировской области в 1981–2005 гг. с использованием метода анализа на основе длительных контактов и углубленного интервью, личного опроса местных жи- телей и анкетирования. Анализ сведений о растениях и грибах, применяемых в народной медицине Кировской области, выявил 93 вида растений, относящиеся к 41 семейству и 11 видов грибов из 7 семейств, которые широко используются в народной медицине региона. Наибольшим количеством применяемых видов характеризуются семейства Asteraceae – 11,5%; Ranunculaceae – 8,3%; Lamiaceae – 6,2%; Caryophyllaceae – 5,2% от общего числа видов. в регионе исследования используются в качестве лекарственных средств как официнальные растения, применяемые в научной медицине (например, виды р. Hypericum, Filipendula ulmaria, Paeonia anomala), так и не относящиеся к ним. Наиболее популярными лекарственными растениями народной медицины являются Campanula glomerata, Carlina biebersteinii, Centaurea sumensis, Chimaphila umbellata, Equisetum fluviatile, Mentha arvensis, Moneses uniflora, Potentilla argenthea, Polygala comosa, Hylotelephium maximum. Эти виды могут быть предложены для первоочередного изучения. Исследование показало, что применение значительной части растений (55,9% видов) в Киров- ской области несколько уже, чем отмечено в литературе, но в целом совпадает с опытом других народных медицин. В использовании 19,4% видов растений при общем сходстве отмечены оригинальные осо- бенности использования, терапевтический эффект которых не подтвержден литературными сведениями. 3 вида растений и 2 вида грибов в качестве народно-медицинских растений отмечены впер- вые: Campanula latifolia, Centaurea sumensis, Dryopteris austriaca, Albatrellus ovinus, Sarcosoma globosum.
Исследование объектов животного мира – важных охотничьих ресурсов – основа рационального ведения охот-
ничьего хозяйства. Целью данной работы является анализ динамики возрастного состава и репродуктивных
показателей популяции А. alces L. на территории Пермского края за период 2009–2012 гг. Проведено изучение
добываемой (опромышляемой) части естественной популяции лося на территории Пермского края за период с
2009 г. по 2012 г. Сделан анализ ежегодных промысловых проб по возрастному и половому признаку, опреде-
лены показатели плодовитости, в том числе биологическая и хозяйственная плодовитость самок лося. Выявлен
тренд на устойчивое повышение численности лося. За период исследования плотность лося в Пермском крае
увеличилась в 1,27 раза. Численность лося составляет 23–25 тысяч особей. Доля сеголетков в промысловой
пробе варьировала значительно: от 42,3 % в 2009 г. до 14,3 % в 2012 г.; увеличивался процент опромышления
средневозрастной части популяции: с 49 % в 2009 г. до 77 % в 2011 г. Средний возраст всех промысловых проб
изменился с 0,5 лет в 2009 г. на 3,5 в 2012 году. Половая и возрастная структура популяции лося близка к опти-
мальной. В совокупности особи в возрасте 2,5 и старше, представляющие репродуктивный потенциал, состав-
ляли в среднем за 4 года около 65% всей популяции вида на территории Пермского края (75 % по данным про-
мысловой пробы 2012 г.). За анализируемый период биологическая плодовитость самок лося на территории
Пермского края составила в среднем 1,46 эмбриона при незначительных колебаниях от 1,44 в 2010 г. до 1,49 в
2012 г., а хозяйственная плодовитость (с учетом самок, не участвующих в размножении) – 0,88 эмбриона на
самку с изменением от 0,57 до 1,05. Процент самок, не участвующих в размножении, варьировал от 46,07 % до
61,98 %, в среднем составляя 52,4 %. Средняя ежегодная величина потенциального прироста популяции за пе-
риод исследования составила 33,6 %, или 7470 особей.
В мире активно развивается разведение животных в вольерах, питомниках, парках, фермах, ранчо
и т.д. Перспективы развития этого направления в России огромны, однако развитие фермерского хо-
зяйства тормозится из-за невнятной законодательной базы и незащищенности хозяйствующих субъ-
ектов от произвола чиновников. В статье Н.В. Краева и В.Н. Краевой обоснованы критерии, отгра-
ничивающие условия содержания диких животных в неволе, в полувольных условиях и (или) в искус-
ственно созданной среде обитания; рассмотрена правомерность возведения ограждений
(огораживания) земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также участков лесного
фонда, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, в целях разведения животных (охот-
ничьих ресурсов) в вольерах.
В статье В.Н. Краевой и Н.В. Краева рассмотрены такие вопросы практики по делам о наруше-
ниях охотничьего законодательства, как расчет и взыскание сумм ущерба, стоимости незаконно
добытой продукции охоты, сбора за пользование объектами животного мира, государственной пошлины
за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира. Авторы делают вывод, что
судебная практика по данным взысканиям неоднозначна и противоречива, а потому нуждается
в упорядочении.